新高考改革带来的具体影响及挑战分析
现行高考招生制度具有一定的历史价值和现实优势，权威性、公平性得到社会认可，但也暴露出一些社会反响强烈的问题，遭遇新挑战。
新高考改革带来的具体影响及挑战
1新高考改革的深远影响
新高考改革具有颠覆性！从小学到高中将产生什么影响。它影响的绝不仅仅是高中教育，对初中、小学等下游学段也必将产生深远影响。下面以四川新高考为例具体说明：
影响：新高考对小学阶段影响大的，莫过于语文。2017年秋季开始，四川所有中小学启用新版部编版语文教材。
与旧教材相比，新教材大大增加了传统文化篇目。小学一年级开始就有古诗文，整个小学6个年级12册共选良好古诗文124篇，占所有选篇的30%，比原有人教版增加55篇，增幅达80%，平均每个年级20篇左右。
影响：现在越来越多的考试在普及“电子阅卷”，中高考都是如此，电子阅卷对书写的要求更加严格。如果孩子从小就写字不规范，下笔力道也没练好，那他的答题卡通过扫描仪扫进电脑时，几乎就是一团模糊。阅卷老师连看都看不清，咋给你分？
影响：《意见》明确，考试科目将实现“全科开考”——包括现有的语文、数学、外语、物理、化学、生物、道德与法治、历史、地理、体育与健康、音乐、美术、综合实践活动中的信息技术和地方课程等，克服一些科目“不考不教、不考不学”的倾向。
影响：在以前，很多家长带孩子参加各种兴趣班是为了增加小升初、中高考筹码，中高考改革后，体育类、艺术类、科技类、比赛类等加分项目被全面取消，但这并不意味着培养兴趣爱好就没有用了。与之相反，培养孩子的兴趣爱好更加迫切和紧要。
在未来，大学录取将更注重专业导向，孩子学什么专业将直接与其兴趣爱好挂钩，能学自己喜欢的、感兴趣的，干自己喜欢的、感兴趣的就充满乐趣也更容易成功、成才。
新高考改革影响直接的，当属2018年秋季入学的新高一学生。无论是教学方法、学习内容，还是考核方式，这一届学生都将是“批吃螃蟹的人”。
影响：新高考改革后，将不再实行文理分科，语文、数学、外语3门统考科目之外，学生可从化学、物理、生物、地理、历史、*6门科目中任意选择3门科目作为选考科目，也即“3+3”。
影响：今后高考区分度主要在语文。未来，语文高考阅读题量将会增加，对阅读速度的要求更高，“语文高考后要实现让15%的人做不完”；且阅读文章将更具思辨性、复杂性、扩展性，“专找让考生想不到的领域”。
整体来看，阅读量增加，文本选取范围扩大、难度提升，古诗文及传统文化相关内容明显增加是新高考语文考察的三个重要变化。
影响：表面上看，选考给了学生更多选择，实际上，这意味着，学生从高一起，就要对自己的兴趣、对未来要报考的学校、专业和生涯规划有更为清晰的目标。高中生如何进行生涯规划也就成了高中教育必须回答的问题，由此，也倒逼学校加强学生生涯规划指导。
影响：与新高考改革相匹配，很多高中甚至初中开始推行选课走班制，学生根据自己学习程度选择不同层次的课程，这就会出现“同班不同学”的现象。
影响：四川高考改革方案明确，构建“两依据、一参考”多元录取机制，综合素质评价作为高考录取的重要参考。
2新高考改革遭遇新挑战
此次考试招生制度改革的大亮点，是通过汇集各方智慧明确了改革总体目标，这个目标先后在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》和三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中得到完整表述。遗憾的是，部分省市改革以完善现行考试招生制度为主旨，试图以阶段性目标及措施缓解体制性弊端，结果一些老问题没得到解决，还产生了不少新问题。
㈠改革谋划很审慎，但改革准备仍显不足
此次改革2005年开始酝酿，2010年通过教育规划纲要提出改革目标，2011年再次组织专题调研，到2014年9月正式《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》）前后历经9年，酝酿之审慎前所未有。但是，由于高考招生制度本身的复杂性、系统性和综合性，本轮改革在有些方面仍显准备不够充分。
1.部分理论问题没有研究透彻
新高考改革对世界主要国家和地区的考试招生制度进行了全面深入的研究，为改革试点提供了有力的理论支撑。但是，由于改革本身的复杂性有些基础性问题仍有待突破。比如，不同选考科目相同等级的难度平衡问题（因不同选考科目同一等级分没有做到等值，导致选考科目冷热不均，物理等理科科目遇冷，地理和技术等科目过热），同一科目多次考试的成绩等值问题，基于“两依据一参考”综合评价的高校招生录取具体操作问题，等等。以等值问题为例，全国统考科目分数和地方选考科目分数如何等值？数学1分与英语1分是否等值？不同科目考试原始分加总录取是否科学？
2.改革措施风险评估不够
改革措施在实施过程中是否能够体现改革初衷，对于改革可能出现的博弈或异化没有做好事前风险评估。比如，选考规则招致田忌赛马式博弈、冲击高中正常教学秩序、选课走班困扰、学习兴趣让位利益考量、选考科目冷热失衡等新问题，文理不分科遭遇高一就开始分科选考问题，高考志愿填报与生涯规划教育脱节问题，分省招生计划调配引发家长问题，高考压力分散与学生负担加重的问题，多次考试导致“卡位”问题、加重学生考试压力和心理负担问题。更有甚者，出现考生和高校选择权相互冲突问题，出现高校提出选考科目越多对学生报考限制越少的离奇现象，高校提出1门选考要求考生有10种选择、2门是16种、3门是19种。
3.部分技术问题没有解决
改革有价值取向问题，也有技术升级问题。比如，选考科目成绩呈现是采取等级制、原始分，还是标准分、百分位？选考科目采用常模参照性评价还是标准参照性评价？综合素质评价的可靠性、可操作性和如何使用问题？单就成绩呈现而言，原始分完全透明易懂，但是不同年份分数、不同分数没有可比性，还可能产生不恰当的准确度或精度。等级制显示学生成绩处于某个段位或范围，能够避免无法确保的准确度影响，但总会出现不同时间、不同和不同评分者赋予同一学生不同等级的情况，特别是靠近等级边界的考生。标准分可以更详细地显示考生成绩的散点分布信息，不同时间及不同的标准分都可比较，但是很难建立置信区间。百分位报告考生的相对位置，因为考生参加考试的科目组合不同，不能保证不同科目之间、不同年份之间的可比性。
㈡改革思路很明确，但试点举措不够精准
《实施意见》提出了改革目标、基本思路和重大措施，同时给地方试点留出了实践和探索的空间，寻求解决问题的具体办法和措施。但是，试点试图集成高考招生制度的全部优点所有问题，很难取得理想效果。
1.“招考不分”体制仍待消解
对于现行高考招生制度存在的体制性弊端，试点省市都有全面准确深刻的判断。但是，试点综合改革没有突破现行招考不分的体制，延续总分排序录取、集中统一招生模式，评价标准单一格局没有变，招生录取集中统一模式没有变，学校、、招生部门之间关系没有变。专业化水平和社会化程度不高的问题没有之策。地方招办在关键环节拥有控制权，继续充当学生和高校之间的中间人，高校自主考试招生权很有限。学生在考试和报考方面受到地方招办的制约，只能在实行平行志愿投档框架下一档多投，不能自由地与高校直接实现双向选择。
2.“唯分数论”积弊根基仍在
“两依据一参考”旨在以综合评价“唯分数论”，促进学生全面发展、健康成长，避免严重偏科，帮助高校科学选才，促进高中和高校教育有效衔接。但是，试点将选考科目等级分折分后加总排队，没有完全体现“综合评价”、打破 “唯分数论”的政策初衷。“两依据一参考”实际上沦为“一依据一参考”，依然是文化课的考试分数决定命运，不能全面衡量学生全面发展情况。学业水平考试游离在招生标准之外，难以发挥招生选拔的功能和作用，难以引起学校、学生和高校的足够重视。综合素质评价的参考价值没有发挥出来，无论是作为考生报考的前置条件，还是在同等条件下优先录取，基本上都是与高校招生录取“软挂钩”，如此很难引起教师、家长和学生的足够重视，发现和培育学生良好个性、深入推进素质教育、促进学生认识自我规划人生、转变人才培养模式等改革设想都很难实现。
㈢中心不动摇，但改革共识有待夯实
坚持中心立场是此次改革的鲜明特征，试点以公平为导向落实各项改革任务，但是改革涉及到利益调整，政策设计者、理论研究者和实际工作者诉求各异，改革社会成本不断上升，改革共识有待于在震荡中逐步形成。
1.考试公平和区域公平的冲突
高考改革技术性突破相对容易，利益调整则更加困难。高考改革要实现机会公平，需要在考试公平和区域公平之间适度平衡，重点在于改进招生计划分配方式，提高中西部地区和人口大省高考录取率。2016年4月底，等部委联合发文，要求江苏、湖北等12省(市)面向中西部10省(区)调出16万招生计划。数十万江苏、湖北考生家长担心此举降低自己孩子进入高等院校的概率，纷纷前往当地政府门前，质疑招生计划调整的公平性和科学性，要求保障考生的平等受教育。[7]其他省市也不同程度地发生过因利益调整引发的动荡。
2.改革遭遇多方利益博弈
改革成功重要的重要标志是形成命运共同体、取得改革共识。试点出现改革措施遭遇不同利益主体博弈后严重异化现象，一方面暴露出改革措施本身存在漏洞和不完善的地方，另一方面反映出各利益主体利益诉求迥异、改革合力没有完全形成。典型的是选考科目带来的诸多问题，门的初衷是推进素质教育、增加学生选择、培养学生兴趣和特长，学校更倾向应试教育、更高升学率、赶抢进度、停课会战，家长和学生更关注个人考试成绩、功利选科、压抑兴趣。改革大公约数的缺失，导致选课走班困难重重、高中教学秩序受到严重冲击、学生的选择受限、学生学习负担增加。
3.宣传动员力度有待加强
改革过程是共同体构建的过程，需要细致耐心的宣传动员。《实施意见》公布以来，等部门组织了比较密集的宣传和解读。但是，高考改革相关宣传动员仍显不够，社会各界对改革理解不能完全到位。无论是教育局局长、校长和教师，还是学生、家长及其他社会人员，很多人对改革理念、改革目标和改革措施等缺乏基础性、准确性和完整性认知，从而陷入了迷茫、观望和困惑之中。高考改革设计本身具有生长性，亟待组织全国性、多层次、多渠道的系列专题培训，统一思想认识，以更加细化的改革举措，对已经确立的改革目标和框架逐项加以落实。

典 型 案 例
山东省济钢中学是山东省规范化学校、山东省教学示范校、省级体育传统项目学校、省级电化教育示范校，济南市推荐生录取试点学校之一。2018年11月起应用本系统。
用 户 反 馈
量化评比将所有班级置于相同的水平线上，便于班级之间的比较。由于新高考6选3模式的出现，本年级24个班级出现多种选科方案，每次考试结束后，各个班级，尤其是选科完全不同的班级之间，成绩难以有效进行比较。量化考核有效地弥补了这个问题，将所有班级的成绩以学生排名为单位进行比较，科学有效地体现了班级之间的差距。
科学的比较方式也有利于班级之间的良性竞争，进而推动整个年级积极向上的学习氛围。
对于班主任老师而言，将学生的成绩自高一入校进行统计，动态追踪，有利于教师对学生的基础、优势、劣势进行更准确地掌握，抓住边缘学生，有针对性地培优补弱，因材施教。有学生基础成绩作为反馈，更能有效地对学生进行比较，看出学生的优势、劣势，看出学生在学习方面今后的提升空间。
对于学生而言，明确个人成绩的排名，对于个人在年级、济南市、山东省的排名位置有了更加直观的认识，对于高考模式提前进行了熟悉。

芥末堆4月16日讯，今日，在中国教育学会主办的“人工智能助力新中高考实施策略研讨会上”，科大讯飞正式推出“生涯规划学科潜能测评系统”。
据了解，这套系统是由北师大测评专家针对国内高考政策与高中生现状，研发的国内首套高中生学科潜能测评系统，能够发现学生各科优势，预测未来高考成绩。
除了“学科潜能测评系统”，目前科大讯飞新高考解决方案还包括新高考教务管理、智慧评价、选科指导。新高考教务管理采用科目分层的教学模式以及智能排课ICS算法，通过提供30多种排课规则设置，满足学校在不同场景下对课表编排的所有要求。
智慧评价是服务于区域及学校的大数据评价产品，以国家中高考改革的重大需求和中国学生发展核心素养为框架，为区校两级提供中、小学综合素质评价服务。
选课指导是基于自主研发的选科推荐引擎，从学业大数据、学生学科潜能、学生专业兴趣三大维度为学生提供选科指导建议。同时，系统可为学校管理者提供选科数据统计分析、志愿变更跟踪、组合优化引导等管理工具。支持6选3、7选3、5选3等灵活选科配置，提供多种数据接入标准接口，以便对接学校各类数据库及系统。

近日，高考综合改革背景下高中生生涯规划测评系统鉴定会在浙江大学召开。来自浙江大学教育学院的徐琴美教授和来自心理与行为科学院的曹立人教授、周吉帆教授组成专家组，对国内首套高中生生涯规划测评系统做出了专业鉴定，对该系统的科学性和实用性给予了高度评价。
为了解决高考改革后高中生选择选考科目和大学专业缺乏有效工具指导的问题，弥补我国高中生在职业生涯规划方面存在的不足，好专业升学规划研究院联合浙江大学心理与行为学系何洁教授成立课题研究组，经过1年多的研究和试验，开发研制了一套国内首套指导高中生职业和专业选择的高中生生涯规划测评系统。
这套系统包括《中学生MBTI职业性格问卷》、《中学生霍兰德职业兴趣问卷》和《中学生学科兴趣问卷》三个测试工具。旨在通过全面评估影响学科、专业和未来职业选择的若干核心因素，来指导学生进行高考选考科目以及大学专业、职业的选择。其中，“职业性格测验”定位于测查高中生的职业性格特征，从与职业和专业选择密切相关的4类性格特征入手，全面深入地了解个人的职业性格优势和偏好，并可应用测评结果，指导高考选考科目以及大学专业的选择;“职业兴趣测验”定位于高中生的职业兴趣特征，从与职业和专业选择密切相关的6种兴趣类型入手，全面深入地了解个人的职业兴趣偏好，并提供应用测评结果指导高考选考科目以及大学专业的选择的建议;“学科兴趣测验”则定位于测查高中生的学科兴趣特征，从与职业和专业选择密切相关的7门学科入手，全面深入地了解个人的学科兴趣偏好，并提供应用测评结果指导高考选考科目以及大学专业的选择的建议。
专家组经过认真严谨的鉴定，一致认为：在学术方面，这套高中生生涯规划测评系统，理论基础扎实，编制过程科学、严谨，统计方法先进，测量精度较高，常模稳定，具有较高的专业水准;在社会价值方面，这套系统非常及时地解决了高考综合改革要求下，高中教育如何启发学生进行生涯探索和升学规划的问题，填补了国内高中生生涯规划辅助测评量表领域的空白，具有深远的社会意义。

http://www.jinsjrj.com